1. В интернет магазине www.badger.ru и на сайте бренда http://envisionline.ru/ информации об обуви Envision, на мой взгляд, не вполне достаточно. Хорошо бы добавить описание конструкции узла подошвы. Например, для меня было удивительно встретить на зимней обуви Snow Storm ПОЛУЮ конструкцию подошвы (хотя z всегда считал, что оптимален «сэндвич»). Если бы я знал об этом заранее, вместо обуви Envision предпочел бы Baffin. Дизайн обуви типичен для большинства рыбацких сапог – не могу сказать ни плохого, ни хорошего. К сожалению, большинство производителей идут этим «накатанным» путем, не рискуя вносить что-то новое, хотя классическая конструкция «галоша + тканевый верх» неоптимальна.
Условия зимней рыбалки в нашем регионе (Дальний Восток) вполне соответствуют заявленному температурному диапазону. Другой вопрос – насколько эта модель соответствует заявленным характеристикам.
2. Раньше я использовал обувь марок «Хаски», «Баффин», «Камик», а также комбинации (сапог «Хаски» + вкладыш «Баффин», ботинок «Камик» + вкладыш «Баффин»). Особенность большинства этих моделей в том, что их конструкция практически одинакова (внешний слой – галоша + голенище из ткани, внутренний слой – утепляющий вкладыш различной конструкции). Соответственно, все минусы идентичны:
- не фиксируют голеностоп (можно подвернуть ногу);
- не обеспечивают посадку «по ноге» из-за отсутствия адекватной шнуровки (эта и предыдущая особенность не обеспечивают комфортного перемещения пешком, особенно – с тяжелым рюкзаком и по глубокому снегу);
- галоша не «дышит» - скапливается конденсат; подошвы у всех (кроме «Баффина») имеют полую конструкцию, а не «сэндвич» - потому легко промерзают, а также постепенно протираются до дыр при ходьбе по камням/гальке/асфальту;
- самое слабое место конструкции – стык галоши и тканевого верха (обычно рвется полимер галоши в местах прошивных отверстий – так погибли и дешевый «Камик», и дорогой «Баффин» - а значит, это системная проблема);
- производители не учитывают возможность перемещения в обуви на охотничьих лыжах – потому на задней поверхности ранта подошвы нет канавки для тросика креплений (в результате тросик соскальзывает либо вниз – вообще с сапога, либо вверх – на шов «ткань-полимер»).
- швы не проклеиваются – поэтому при «проваливании» в воду протекают;
- у вкладыша стыковочные швы «холодные» (через них уходит драгоценное тепло);
- в конструкции вкладыша никто из производителей (Envision – не исключение) не учитывают, что подошвенный слой вкладыша проседает и спрессовывается быстрее, чем в других местах – потому на подошве должен быть двойной слой!
С моей точки зрения, идеальная конструкция зимней обуви для охоты/рыбалки/походов такова:
А) Внешний слой – сапог/ботинок. Сделать в виде высокого берца по колено из кордуры (Cordura-1000) с полиуретановой пленкой, все швы должны быть проклеены (для обеспечения водонепроницаемости). Сверху – снегозащитная гарда из легкой ткани. Рант, защиту носка и задник обуви, области крепления петель и крючков шнуровки выполнить из гидрофобной (!) кожи или кожи "Матрикс".
Крепление подошвы – методом горячего прилива.
Изнутри – пластиковый подносок (для защиты пальцев от ударов) и жесткий задник (для фиксации голеностопа). Внутренняя поверхность должна быть полностью обшита прокладкой из объемной сетки AirMesh (применяется в изготовлении лямок туристических рюкзаков) – для улучшения вентиляции, и только в области подпятника – вставка из гладкой гидрофобной кожи. Под слоем AirMesh можно разместить слой фольги – для отражения тепла вовнутрь ботинка.
Внутри должна находиться перфорированная стелька из ЭВА толщиной не менее 1 см. Конструкция подошвы – «сэндвич» (внешний слой – TPU с глубоким рифлением, например – «Vibram»; промежуточный слой – из ЭВА для амортизации и дополнительного утепления).
Шнуровка – должна начинаться от точки перехода пальцев в стопу и заканчиваться на «подъеме». Выше использовать затяжку ремнями с липучкой «Velcro» - например, как у Snow Storm. Можно, конечно, и шнуровку до самого верха – но тогда в начале «подъема» должны стоять зажимные крючки (как у трекинговой обуви), позволяющие стопу и голень шнуровать с разным усилием затяжки. И на голени – только крючки, а не люверсы и петли!
Так могла бы выглядеть моя идеальная зимняя обувь (только для рыбацких моделей использовать кожу только для усилений и рантов, а в остальном – кордуру с проклееными швами).
Б) Внутренний слой – утепляющий вкладыш. Но он должен быть выполнен не «сапожком», а «ботиночком» - то есть должны быть прорези до самой стопы, отделяющие «язык» (иначе при шнуровке образуются складки утеплителя, которые будут давить на ногу). Прорези не приведут к проникновению холодного воздуха, так как при шнуровке «язык» ляжет внахлест.
Вкладыш должен быть изготовлен с применением «теплых» швов, а не «холодных» (в стык). На подошве – двойной (!) слой утеплителя. Внутренняя и наружная поверхности вкладыша – из тонкой дышащей синтетической ткани без пропитки и полиуретановой пленки (!) – например, типа Pertex Quantum, а в области пятки и подошвы снаружи, и в области пятки изнутри – усиление из более плотной ткани. Эта ткань будет позволять снизить трение при надевании обуви, что уменьшит ее износ. Внутри – синтетический утеплитель, но лучше не Thinsulate – а более влагостойкий, Primaloft 800 г/м2.
Таким образом, описанный выше вариант конструкции обеспечит:
- высокий уровень теплоизоляции;
- влагозащиту (если провалиться в воду или если поверх льда есть слой воды);
- снегозащиту;
- «анатомическую» подгонку обуви под особенности индивидуального строения ноги и плотную фиксацию на ноге для комфортного и безопасного перемещения по любой пересеченной местности (в том числе, по глубокому снегу) даже с тяжелым грузом;
- длительный срок службы.
К сожалению, НИ ОДИН производитель пока не выпустил ничего подобного. Может, Envision сделает?
3. Упаковка и качество швов снаружи – на высоте. Придраться не к чему. А вот изнутри из одного шва торчат нитки.
Извлечь вкладыши было не сложно. А вот поставить на место… по нормальному так и не удалось! Но нужно ли это делать, если я все равно сначала надеваю вкладыш на ногу, а лишь затем – сам сапог? О недостатках конструкции «галоша + тканевый верх» я подробно написал выше. Они относятся не только конкретно к этой модели – но и ко всем аналогичным. А вот недостатки именно этой обуви, которые я заметил сразу – следующие:
- «полая» конструкция подошвы в пяточной области (об этом уже упоминал);
- внутренний вкладыш от резины подошвы отделен только лишь тоненькой розовой прокладкой из волокнистого материала и перфорированной стелькой из пенополиэтилена. Маловато для термоизоляции подошвы! Пришлось вырезать дополнительную утепляющую стельку из туристического коврика;
- ремни утяжки выполнены из слишком мягкой стропы, поэтому стропа при затяжке ремней складывается повдоль и сминается, а кольцо-пряжка, через которое она продета, съезжает и становится боком;
- утеплитель во вкладыше «сбивается» - на подошве в середине «сбился комком», что мешает ходить.
4. Первый тест обуви проходил при температуре -20C / -25С? при ветре около 8-10 м/с. Это была не рыбалка, а весенний поход на пещеры. Длина пешего участка составила 14 км в одну сторону, пришлось нести рюкзак 25 кг. Ноги НИ РАЗУ не замерзли (даже в статике), но ходить в этой обуви (тем более с рюкзаком по снегу) было крайне неудобно.
Позднее сапоги были испытаны и на зимней рыбалке – подледный лов наваги. При -30С в статике ноги подмерзали.
Удачной мне показалось конструкция перфорированной стельки – она не только немного амортизировала, но также помогала отводить пот в отверстия. Из-за мягкой стропы неудобными оказались ремни стяжки голенища.
Для изготовления обуви применена дешевая фурнитура. У фастекса ремня треснула утяжки и выломалась перемычка. Непонятно, почему производитель использовал столь некачественную фурнитуру, есть же проверенная годами пластиковая – Duraflex и YKK.
Не хватает НОРМАЛЬНОЙ шнуровки в районе стопы, жестких вставок в области задника для фиксации голеностопа, канавки на задней поверхности подошвы для тросика лыжного крепления, второго слоя утеплителя на подошве вкладыша, поддержки свода стопы. В первую очередь я бы полностью поменял подошву (сделать хотя бы так, как на Baffin Evolutiоn – сэндвич-подошва с промежуточным слоем ЭВА, амортизацией, поддержкой свода стопы, без полостей внутри).
5. Во время испытаний были использованы носки Lorpen Thermolite TETA – самые теплые из всех носков данного производителя. Обувь носил с утра до вечера, не снимая.
Вкладыши отводят влагу от ног в статике неплохо, при активном движении же с влагоотведением справляются плохо. Но основная проблема в другом – влага отводится в галошу, а что дальше? Она там и остается, так как никаких дополнительных приспособлений (хотя бы того же AirMesh), облегчающих отвод влаги из галоши – нет. Так что, это недостаток НЕ вкладыша, а конструкции сапог.
Умеренно влажный вкладыш греет неплохо. Про то, как греет мокрый вкладыш, ничего сказать не могу, так как у меня он полностью не промокал ни разу. Но по опыту эксплуатации другой обуви на Thinsulate, этот утеплитель в мокром состоянии греет плохо. Гораздо лучше справляются Thermolite и особенно Primaloft.
Сушил вкладыш в спальнике, надев на ноги поверх сухих носков. К утру полностью высыхали. Про недостатки уже упоминал. Во-первых, они скроены «сапожком», а не «ботинком», что не позволит «посадить» обувь «по ноге», даже если будет регулировка.
Во-вторых – «холодные» швы. В-третьих – 1 слой утеплителя на подошве (к тому же, сбивающийся в комки внутри вкладыша). В-четвертых – недостаточно «скользкая» внешняя и внутренняя ткань утеплителя – из-за нее при надевании-снимании чувствуется трение, что может быть чревато усиленным износом. В раскрое вкладыша я бы изменил «форму» («ботинок», а не «сапожок»), использовал «теплые» швы, 2 слоя утеплителя на подошве и скользкую внешнюю и внутреннюю ткани (например, Pertex).
6. Как я понимаю, заявленная производителем температура -70С – это температура разрушения полимера. К реальным же ощущениям (холодно, тепло, жарко и т. д.) она никакого отношения не имеет. При движении проблем с замерзанием не наблюдал – иногда было даже жарко. А вот при -30С в статике ноги подмерзали. Замерзание начиналось с пальцев.
Температурный диапазон обычно указывается после проведения лабораторных испытаний на манекенах, аналогичных тем испытаниям, которые проходят спальные мешки. Соответственно, есть 3 показателя для статики: верхний предел комфорта, нижний предел комфорта и экстрим. Соответственно, оптимальной была бы обувь с нижним верхним пределом комфорта в статике -20С и нижним -40С. При более высоких температурах (выше -15С) утепленная обувь, на мой взгляд, не нужна – вполне справятся любые неутепленные трекинговые ботинки с теплым термоноском.
Комплектовать вкладышами на разные температурные режимы можно после разработки системы лабораторных испытаний и единая шкала (как у спальных мешков) – иначе непонятно, на чем основана эта градация по температурным режимам. Хотя я лично против такой комплектации – лучше продавать обувь с самым теплым вкладышем, а остальные вкладыши на другие режимы продавать отдельно. Тем более что вкладыши изнашиваются гораздо быстрее, чем сам сапог.
Кроме того, температурный режим обуви зависит не только и не столько от вкладыша, сколько от конструкции подошвы. Если подошва «полая» или сделана из «сплошной» резины – о какой теплоизоляции может идти речь? Тут какой вкладыш ни взять – ноги в статике все равно замерзнут, как только промерзнет резина (а она не обладает никакой теплоизоляцией).
7. Антиснежная гарда эффективна и высоты ее достаточно. Но вот утяжку постоянно приходилось подтягивать – фиксация не очень. Регулировочные ремни использовал. Но они бесполезны, если нет нормальной шнуровки на стопе. Внутренние стяжки вообще ничего не дадут.
8. Двигаться пешком (особенно по снегу) в этой обуви мне было некомфортно (голеностоп не фиксирован; сапог не чувствуется частью ноги, а ощущается чужеродным элементом). Подошва хорошо «держит» на снегу (в том числе укатанном), камнях (но двигаться по камням опасно из-за отсутствия фиксации голеностопа), а вот на льду (особенно припорошенном) проскальзывает. Прошиповать же подошву нельзя из-за полой конструкции пяточной области. В воду не наступал, потому оценить промокание не могу. Однако я не увидел проклейки шва «галоша-ткань» - мне кажется, теоретически там может протекать.
9. Эксплуатировал сапоги недлительно, так как купил сравнительно недавно (менее года назад). Использовал в зимних пеших походах (спелео-), на рыбалке и пикниках. В походах не снимал с ног целыми днями. Пока видимых повреждений нет, но дальнейшая эксплуатация покажет.
Конкретно по соотношению цена / качество сапоги Инвижн мало отличается от огромного количества аналогичной обуви, имеющейся на рынке. Единственный, как мне кажется, существенный плюс – использование Thinsulate 800, но и оно нивелируется недостатками конструкции. Хорошо бы разработать что-то новое и более удобное, технологичное и практичное.
Итак, для меня основные недостатки этих сапог обусловлены конструкцией. Фактически, они более-менее нормально работают только в статике, но и здесь не все идеально.
В ассортимент зимней обуви я бы советовал добавить минимум 2 модели:
1) Ту, что описал в п. 2 – высокие (до колена) берцы (шнуруемые от пальцев до голени, далее – ремни) из кордуры с проклеенными швами, AirMesh-прокладкой, с защитой носка и фиксацией голеностопа, сэндвич-подошвой типа Vibram и утеплительным «ботинком» из Thinsulate800/Primaloft800 с двойным слоем утеплителя на подошве. Это будет модель преимущественно для зимней рыбалки, так как проклееные швы не позволят ногам промокнуть даже в воде.
2) Все аналогично п. 2, но внешне ботинки полностью из гидрофобной кожи (для охоты и горного туризма это будет лучше, чем из кордуры) с рантом из материала Matrix. Это будет модель преимущественно для охоты и зимнего горного туризма – кожа герметичности не обеспечит, но лучше, чем кордура, защитит от ударов о камни/сучки.
Антон Викторович, falcon1980@rambler.ru, Хабаровск
